Раздел 1. Кадровый потенциал научных организаций

В организациях государственного сектора сосредоточено 34,7% персонала, занятого научными исследованиями, и около 34% исследователей. За двадцатилетие (1991-2011 гг.) численность персонала, выполняющего научные исследования, сократилась в целом в 2,28 раза. Однако в государственном секторе это сокращение было минимальным и составило всего 1,16 раза (табл. 1).

По этим данным также можно сделать вывод о том, что в государственном секторе в определенной степени поддерживаются условия для сохранения потенциала науки. При этом важная роль принадлежит академическому сектору науки, где сосредоточено около 60% всех исследователей государственного сектора исследований и разработок, и примерно 20% от общего числа исследователей сферы исследований и разработок (табл. 2).

Важная особенность государственного сектора науки состоит в том, что в нем сосредоточена наибольшая часть высококвалифицированных кадров исследователей (более 64% всех докторов и почти 54% кандидатов наук страны в 2011 г.). Следует подчеркнуть, что в государственном секторе наиболее высока доля докторов наук среди исследователей (13,8%) благодаря высокой концентрации докторов и кандидатов наук-исследователей в академическом секторе (в 2012 г. доля докторов среди исследователей в РАН превысила 20%, а кандидатов наук – 46%).

На сегодня в ведении ФАНО России находится 732 организации, которые выполняют научные исследования. Всего в организациях ФАНО России трудится 141 394 работников. Из них исследователей – 78 988 человек, руководителей – 718 человек, научных сотрудников – 48 818 человек, вспомогательного персонала – 34 510 человек, прочего персонала – 24 956 человек. Удельный вес исследователей в общей численности сотрудников организаций в среднем составил в 2013 году 58,3%.

Справочные материалы:


Подсказка:

  1. Опишите ваши предложения по вопросам, указанным ниже (для этого нажмите интересующий вас вопрос).
  2. Оцените предложения других участников (нажмите кнопку "Подробнее" у интересующего вас предложения).
  3. Оставьте ваши комментарии к описанным предложениям (нажмите кнопку "Подробнее", затем "Комментировать")
По каким критериям можно говорить об эффективности науки в государственном секторе?
Почему происходит снижение численности исследователей в научных организациях?
Нужна ли на базе научных организаций аспирантура? Должна ли она отличаться от ВУЗовской аспирантуры и чем?
Почему для страны критичным является плотность исследователей (количество на 1 000 активного населения)?
Сколько исследователей в академическом секторе будет оптимальным для развития фундаментальной науки?
Вопрос не имеет простого ответа. Вклад российской фундаментальной науки в общемировую невелик (кроме некоторых областей), поэтому любое реально достижимое повышение числа исследователей в академическом секторе будет эффективно (т.е. оптимума достигнуть практически невозможно). Но при этом речь идет лишь о квалифицированных исследователях, оснащенных всем ...
Рейтинг:
+0,92
Помимо прямых функций получения новых знаний и создания технологий, исследователи выполняют ряд важнейших косвенных социальных функций: усвоение и трансляцию в общество научных знаний, получаемых мировой наукой; применение в сфере общественных отношений и общественных дискуссий научного метода (вообще наличие определенного процента людей с поставленным на...
Рейтинг:
+11,93
Конечно да. Это, с одной стороны, средство подготовки эффективных профессионалов, способных самостоятельно работать в выбранной области, а с другой - возможность привлечь относительно дешевую и достаточно квалифицированную рабочую силу в проекты организаций т.к. мотивация аспирантов - в основном подготовка диссертации, а не высокая зарплата. В аспирантуру...
Рейтинг:
+4,87
В разрезе всего пула научных организаций государственного сектора ответ на данный вопрос дать тяжело. Если же брать конкретный Институт РАН, то сокращение его численности на 50-75% приведет к падению общих показателей публикационной активности лишь на 15-20%. Производительность труда исследователей в Институтах сейчас крайне низкая, нужно предоставить воз...
Рейтинг:
+3,04
Потому что этот показатель является одним из критериев интеллектуальной развитости страны.
Рейтинг:
+4,61
наличие хорошо развитой системы подготовки научных кадров в академической организации является необходимым (но, увы, недостаточным) условием для ее развития. Поэтому иснтитут академической аспирантуры, конечно, необходимо сохранить. Не думаю, что нужно каким-то образом разделять понятия ВУЗовской и академической аспирантуры, скорее всего нужно менять меха...
Рейтинг:
+1,90
Можно долго рассуждать про "недостаточность" финансирования, демографическую яму, падение авторитета профессии ученого, но я сделаю смелое предположение: падение численности происходит из-за антисанитарных условий трудовой деятельности сотрудников (пусть даже в разрезе отдельно взятого Института) - в туалетных комнатах нет туалетной же бумаги и обычного м...
Странно было бы говорить об эффективности науки в гос.секторе в разрезе оценок влияния результатов научной деятельности на такие макропоказатели как ВВП, "доля внедренных исследований..." и других параметров, которые находят широкое распространение в множащихся с каждым годом "Стратегиях развития на 2020, 2050 годы". На мой взгляд, нужно в каждой структур...
Снижение численности молодых исследователей происходит, в первую очередь, из за мизерной зарплаты, либо аспирантской стипендии. Если бы ученому платили достойную зарплату, он бы плотно занимался наукой и исследованиями, не отвлекаясь на другие виды работ, которые должны ему приносить доход для содержания семьи. Сколько молодых ученых, так и не увидев даже...
Рейтинг:
+9,89
Численность исследователей в научных организациях зависит, в первую очередь, от субъективной заинтересованности руководителей научных организаций в сотрудниках. Например, это заинтересованность, с одной стороны, в сотрудниках пенсионного возраста, имеющих длительный трудовой стаж в организации и "занимающих" полную ставку (вопрос в том, эффективна ли их р...
Рейтинг:
-2,94
Об эффективности науки в государственном секторе следует говорить, прежде всего, по таким критериям, как норматив финансовых затрат в расчете на одного научного сотрудника, коэффициент эффективности научных исследований (практического внедрения и использования, например, органами государственной власти и органами местного самоуправления), коэффициент цити...
Рейтинг:
+2,94
23.04.2015 в 08:39
Загнанные в рамки исследователь, занимается тем что бы удовлетворить тех кто придумал эти рамки. Я имею ввиду наукометрию. Сейчас все в основном только и занимаются, что поднимают свой наукометрический рейтинг. Это неправильно. Исследователь - человек творческий. Ему нельзя говорить, что мы рисуем и в какой музей это потом сдаем. Требования наличия публик...
Рейтинг:
+5,51
Чем больше людей занимается наукой, тем лучше на мой взгляд. Это именно тот интеллектуальный резерв страны, которой вообще не стоит ограничивать.
Наука двигатель прогресса. Если государство заинтересовано в развитии и прогрессе, оно должно тратить больше средств на науку, а не на вооружение или закупку дорогостоящего оборудования и пр. Конечно, проще и наверное даже важнее именно сейчас купить и использовать зарубежный прибор, реактив и пр., однако параллельно нужно способствовать росту предприятий...
Рейтинг:
+2,02
Если говорить о фундаментальных исследованиях - эффективность научного направления определяется публикациями и цитируемостью, известностью ученого. О правильном направлении также говорит наличие грантов, субсидий.
Рейтинг:
-0,93