Раздел 1. Кадровый потенциал научных организаций

В организациях государственного сектора сосредоточено 34,7% персонала, занятого научными исследованиями, и около 34% исследователей. За двадцатилетие (1991-2011 гг.) численность персонала, выполняющего научные исследования, сократилась в целом в 2,28 раза. Однако в государственном секторе это сокращение было минимальным и составило всего 1,16 раза (табл. 1).

По этим данным также можно сделать вывод о том, что в государственном секторе в определенной степени поддерживаются условия для сохранения потенциала науки. При этом важная роль принадлежит академическому сектору науки, где сосредоточено около 60% всех исследователей государственного сектора исследований и разработок, и примерно 20% от общего числа исследователей сферы исследований и разработок (табл. 2).

Важная особенность государственного сектора науки состоит в том, что в нем сосредоточена наибольшая часть высококвалифицированных кадров исследователей (более 64% всех докторов и почти 54% кандидатов наук страны в 2011 г.). Следует подчеркнуть, что в государственном секторе наиболее высока доля докторов наук среди исследователей (13,8%) благодаря высокой концентрации докторов и кандидатов наук-исследователей в академическом секторе (в 2012 г. доля докторов среди исследователей в РАН превысила 20%, а кандидатов наук – 46%).

На сегодня в ведении ФАНО России находится 732 организации, которые выполняют научные исследования. Всего в организациях ФАНО России трудится 141 394 работников. Из них исследователей – 78 988 человек, руководителей – 718 человек, научных сотрудников – 48 818 человек, вспомогательного персонала – 34 510 человек, прочего персонала – 24 956 человек. Удельный вес исследователей в общей численности сотрудников организаций в среднем составил в 2013 году 58,3%.

Справочные материалы:


Подсказка:

  1. Опишите ваши предложения по вопросам, указанным ниже (для этого нажмите интересующий вас вопрос).
  2. Оцените предложения других участников (нажмите кнопку "Подробнее" у интересующего вас предложения).
  3. Оставьте ваши комментарии к описанным предложениям (нажмите кнопку "Подробнее", затем "Комментировать")
По каким критериям можно говорить об эффективности науки в государственном секторе?
Почему происходит снижение численности исследователей в научных организациях?
Нужна ли на базе научных организаций аспирантура? Должна ли она отличаться от ВУЗовской аспирантуры и чем?
Почему для страны критичным является плотность исследователей (количество на 1 000 активного населения)?
Сколько исследователей в академическом секторе будет оптимальным для развития фундаментальной науки?
Вопрос не в количестве а в качестве. Почему чиновники все измеряют критерием "оптимального количества"? Как можно сравнить одного исследователя уровня Ландау с сотней "простых смертных"? Должна быть система которая а) выращивала и поддерживала таких как Ландау, б) давала возможность полноценной реализации и работы и в) условия были бы лучше чем в бизнесе
Рейтинг:
-3,85
Потому что отставание нашей страны в научном плане все сильнее заметно на фоне стремительно летящего вперед остального мира
Нужна, не вижу оснований чтобы она отличалась от ВУЗовской, разве что отсутствием разной дополнительной нагрузки в виде необходимости чтения лекций студентам
Рейтинг:
-2,94
Низкая мотивация к работе, в первую очередь низкий уровень заработной платы, не конкурентоспособный по сравнению с бизнес-организациями или частными "наукоемкими" организациями, невозможность полноценной реализации своих амбиций и идей за счет того же дефицита средств, тяжелая моральная атмосфера в коллективах, когда видишь что некоторые коллеги занимаютс...
Применение результатов научных исследований в практике, в производственных и других организациях
В порядке убывания силы фактора:
- демографический спад (катастрофа);
- престижность профессии;
- отсутствие социальных гарантий и характер научной деятельности, связанный с рисками;
- падение среднего уровня образования.
Столько, сколько в ней реально ориентируется.
Плотность исследователей может быть критическим только в том случае, когда исследователи не заняты делом полезным для развития общества. Это происходит когда научные исследования развиваются в горизонтальной плоскости, то есть предполагают дублирование нового подхода к проблеме на разных объектах. В случае если исследования посвящены поиску ...
Рейтинг:
+2,71
Да нужна, однако не следует отказываться от соискательства т.к. в ряде случаев оно имеет смысл. Важно наличие хорошей научной работы, а не путь к ней с выполнением формальностей. В любом случае приоритет должен оставаться за возможностью развития идеи.
Рейтинг:
+6,16
1. Проблемы, которыми занимаются не вызывают подлинного интереса у исследователей
2. Доходы научного исследователя не всегда позволяют ему достойно существовать
Мне кажется важно, в какой степени научное исследование может способствовать развитию научного направления в котором оно проводиться.
Рейтинг:
+1,92
20.04.2015 в 12:23
Социально-экономический эффект, влияние науки на состояние национальной экономики и общественное развитие - критерии нужно разрабатывать. Например, британцы смогли посчитать вклад химии в национальную экономику - оценили долю ВВП, которую производит индустрия, использующая достижения химической науки, количество рабочих мест и уровень производительности ...
Рейтинг:
+1,30